2023-03-20
【2023节能宣传周时间】2023节能宣传周和全国低碳日活动方案
2023-03-15
2023-03-22
2023-07-05
2023-06-29
更新时间：2023-10-22 10:12:52 发布时间：24小时内 作者：文/会员上传 下载docx
2023-03-20
【2023节能宣传周时间】2023节能宣传周和全国低碳日活动方案
2023-03-15
2023-03-22
2023-07-05
2023-06-29
答辩人：罗×× ，女，19××年××月××日出生，汉族，××市人，住××市××区××坪××号 。
被答辩人：湖××空调设备有限公司
法定代表人×××× 董事长
案由：委托代理合同纠纷
答辩请求：
1、维持原判;
2、驳回被答辩人的再审申请
答辩人因与被答辩人委托代理合同纠纷一案，被答辩人不服衡阳市中级人民法院终审判决，向××省高级人民法院提起再审申请，现答辩人针对被答辩人再审申请理由答辩如下：
一、事实之答辩
1、本案诉争业务系公司业务还是答辩人个人业务的举证责任在被答辩人方，而非被答辩人所述的答辩人方，这几乎是不需要解释的生活常理。
及至20_年1月5日被答辩人与答辩人签订内容为答辩人执行被答辩人与××局海外分公司签订的〈购销合同〉的〈协议〉时，从获取信息到签定合同历时一年多，被答辩人一直认可本案诉争业务系答辩人个人业务;在答辩人积极运作准备履行〈协议〉、执行〈购销合同〉、获取工作成果时，被答辩人却提出诉争业务系公司业务;该业务系公司业务还是答辩人个人业务依据生活常理应由谁来证明，答案应是不言而喻的。被答辩人历时一年之后称是公司业务，那不是对答辩人主张(答辩人不需要主张)的否认，而是对既成事实的否定，依据“谁主张，谁举证”原则，显然是由提出否定主张的被答辩人承担证明责任。答辩人庭审中之所以拒绝详细陈述业务信息的获得途径，一是从法律上讲这不是必须的，二是获取这个业务信息的途径本身就是一个商业信息，其本身就是有价值的，值得保密。
2、被答辩人精心准备的核心证据——××局海外分公司的情况说明(祥见被答辩人在一审中提供的证据三)——证明不了被答辩人的“诉争业务系公司业务”的企图。
该证据漏洞百出：
其一、证据附件(网页截图)下载日期是20_-11-5，即被答辩人提供证据之日，显非××局海外分公司提供;
其二、被答辩人的网站www.××××××.com注册于20_年5月29日，××局海外分公司又怎么可能于20_年在该网站上查询到被答辩人的厂家信息(该信息获取时间是20_年在庭审中双方均无异议);
其三、从内容看，该“说明”也无主动联系的说词，只是说××局海外分公司在网上查询到被答辩人的厂家信息，但是，查询到信息，并不一定会主动联系，网上类似信息往往多于牛毛，搜索到信息不处理的情况多的是;如果××局海外分公司主动联系了被答辩人，被答辩人应该能够很容易提供更能说明问题的证据，譬如通话记录、电子邮件等等，而恰恰奇怪的是被答辩人没能提供;从现实来看，我国经济早已进入买方市场阶段，作为买方的××局海外分公司面对成百上千家锅炉生产厂家，主动找上门联系并无行业特色的被答辩人可能性有多大?由此可见，××局海外分公司的“情况说明”充其量也只能说明××局海外分公司曾经(而且非20_年)搜集到被答辩人的厂家信息，而并不能说明××局海外分公司主动联系了被答辩人进而被答辩人掌握了××局海外分公司需要锅炉的信息。
退一步讲，即便被答辩人获取了××局海外分公司需要锅炉的信息，但这也仅仅是一个有效性概率极低的信息而已，离形成业务关系相差十万八千里，而在被答辩人知晓这个信息到与××局海外分公司签订〈购销合同〉形成业务关系止，被答辩人未做任何相关工作，而是全权委托答辩人处理该项业务(一审答辩人提供的证据4介绍信及证据2《协议》均能证明)直至签定《购销合同》;被答辩人的所谓信息(且不说被答辩人连这个信息应该归它所有都无法证明)真的能等同于业务吗?如果被答辩人的这种逻辑能成立的话，那么公司业务的获得就只需要做简单的两项工作就可以了，那就是：一，在网上发布信息;二，在网上搜索信息。而且做完这两项工作之后，公司都应会有做不完的业务，因为网上信息几乎是无穷的，由这种逻辑得出的结论被答辩人不觉得荒唐吗?
其四、从证据取得的方式来看，该证据的真实性难以排除人们的合理怀疑;
⑴这份“说明”产生于被答辩人的法定代表人于一月十二日与××局海外分公司重新签定合同之后的一月十九日，中间仅相差七日，期间尚没有产生业务归属之争;
⑵在答辩人与被答辩人一月五日签定《协议》之后，公司法定代表人一月十二日即不远千里匆匆赶到××局海外分公司重签合同，而该合同的内容与答辩人之前代表被答辩人与××局海外分公司签定的合同基本相同，所不同的是增加了被答辩人向××局海外分公司提供全额增值税发票的`约定;仅仅是出卖自己的权利，而非被答辩人所讲的修改了重要条款;
⑶既然与答辩人签定了执行《购销合同》的《协议》，合同需要做重大修改，也应该是执行人(答辩人)的事，常理应该委托执行人去执行，至少也应该是执行人陪同去，再怎么着也应该会知会执行人，法人代表用得着这么急吗;
再联系副总××与答辩人签定《协议》时，在有盖公章的权利且能盖公章的情况下故意不盖公章，被答辩人蓄意侵吞答辩人合法权益的图谋岂不是昭然若揭。
3、被答辩人关于20_年1月5日与答辩人签定的《协议》系无效合同的论述，所依据的事实、法律均是错误的。
如前所述，信息来源的证明责任在被答辩人方，被答辩人证明不了客户主动找上门，那么该信息就可以认定是答辩人积极运作获取的，那么所谓的隐瞒信息来源、欺诈、以合法形式掩盖非法目的之说显然都不成立。
即便答辩人的行为构成欺诈，所签定的合同也是可撤销的合同，依法被答辩人应在知晓之日起一年内向法院申请撤销，由法院作出裁决，一年内被答辩人既然没有申请撤销，那么就应该视为放弃权利，即便是欺诈，该《协议》也应该一直有效。
二、法律之答辩
被答辩人认定原审判决适用法律错误的观点没有事实法律依据，均不成立。
1、答辩人与被答辩人之间即便存在劳动关系，然而被答辩人公司有允许员工享受代理商待遇的政策，否则，明知是在作为公司员工的答辩人的运作下与××局海外分公司签定的《购销合同》，被答辩人怎么可能与答辩人签定让答辩人享受代理商待遇的《协议》呢?既然在《协议》中把作为公司员工的答辩人的业务行为后果规定得明明白白，又怎能说答辩人的业务行为后果应归于被答辩人呢?《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他的工作人员的经营活动，承担民事责任”，其一指的是责任的承担，其二针对的是外部关系。该条规定显然不能作为将答辩人的业务行为的后果归于被答辩人的法律依据。
2、答辩人获取利益的依据并非单单的经济投入，从法律上讲，答辩人获取利益的依据是答辩人与被答辩人签定的《协议》;从事理上讲，答辩人获取利益的依据是：因为被答辩人与××局海外分公司签定《购销合同》是答辩人积极运作、努力促成所致，没有答辩人的努力，就没有被答辩人与××局海外分公司的《购销合同》，答辩人没有利益，被答辩人也就要少一份《购销合同》。在分配方式多元化的今天，被答辩人“没有经济投入，就无权从中获得利益”的观点与时代观念多么不协调。
3、答辩人想享有的不是代理商一样的待遇，答辩人想享有的是《协议》所规定的待遇，《协议》所规定的待遇是否就是代理商的待遇那不是答辩人所应该考虑的问题，但是答辩人享受《协议》规定的待遇却是合同法明确规定的。
综上，本案被答辩人与××局海外分公司的业务，从获取信息到签定《购销合同》，历时一年多，全部是答辩人积极运作、努力斡旋的结果，答辩人理应获取《协议》规定的所有待遇!被答辩人在答辩人即将获取劳动成果的时候，利用一份疑点重重、漏洞百出、根本说明不了问题的“情况说明”就想来摘取劳动果实，显然是不应该得逞的 !综观全案，本案事实清楚，简单明了，原审判决事实认定清楚、法律适用正确，合乎情理，被答辩人的再审申请理由不成立，请求法院予以驳回!
××省高级人民法院
答辩人：
20××年××月××日
二审答辩状格式
答辩状
答辩人：
答辩人因_______________(案由)一案，对上诉人________不服_____人民法院__字第__号判决，提出答辩如下：
_____________________________
_____人民法院
答辩人：_______(签章)
____年__月__日
附：答辩状副本___份。
答辩人与再审申请人李某某离婚纠纷申请再审一案，现针对再审申请人申请事项与申请理由，提出答辩意见如下：
某某市中级人民法院(20_)某中法民一终字第15xx号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，维持原判并无不当。
一、再审申请人要求变更子女抚养没有法律依据。
再审申请人与答辩人共有婚生子女4人，其中长女李某芳(12岁)、次女李某祯(10岁)自愿选择随答辩人生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定将其判归答辩人抚养，根据公平原则将另两名婚生子女即三女李某英(9岁)、长子李某送(5岁)判归再审申请人抚养，符合法律规定。至于所谓养子李某雄(20_年出生)，因其收养发生在1991年《_收养法》生效后，未依法向民政部门办理收养登记手续，该收养关系答辩人不予认可，因此答辩人依法不承担抚养义务。
虽然再审申请人抚养义务较重，但是答辩人一方面放弃了面积较大的房屋，另一方面放弃了某某县某某电器店经营权和约10万元财产及万元债权(应收账款)，还以分担债务名义向再审申请人支付3万元费用，已经充分照顾到再审申请人利益。该判决本就是在答辩人做出巨大让步的调解基础上作出，再审申请人不仅趁机攫取大量利益，而且频频通过二审、再审程序对答辩人进行“合法伤害”，情理何在?况且，再审申请人在二审期间公开表示与答辩人共同经营的电器店生意红火、购置地皮和建筑房屋多套，还共同经营了鞋厂，显然所谓“抚养压力大”只是锱铢必较的一种伎俩。
二、再审申请人认为位于某某县某某镇某某小区7、8号四间房和8号二间半房属于家庭共有财产，没有法律依据。
该争议房产一直登记在再审申请人名下，且在答辩人与再审申请人夫妇关系存续期间获得，根据《_物权法》第十七条的规定和《_婚姻法》第十八条的规定，该房产属于答辩人与再审申请人夫妻共同财产。再审申请人没有足够证据证明该房产产权登记存在错误，因此再审申请人的请求没有法律依据。
三、再审申请人认为某某电器店系家庭共同财产，且存在大量债务，没有提供合法证据证明。
再审申请人宣称某某电器店1993年起由其父母开办，却在一审期间未出示任何相关证据，后来出示的证据也不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的“新证据”，因此一审法院不予认可，二审法院接受答辩人“不予质证”从而维持原判并无不当。
再审申请人认为达明电器店存在大量债务，却不能在一审期间出示相关证据，二审期间提交的证据又不属于“新证据”，因此不能证明该债务的存在。至于答辩人自愿以分担债务的名义向再审申请人支付3万元费用，原是答辩人在调解期间的重大让步，却被一审法院误写入民事判决书，答辩人姑且作为照顾再审申请人抚养年幼婚生子女的补偿，却被再审申请人得寸进尺，请问这6万元共同债务的合法证据何在?
此外，再审申请人在二审期间建议答辩人不离婚时一再表示生意红火，此时却说大量负债，既然生意红火，债从何来?再审申请人企图通过伪造债务获取非法利益的目的，昭然若揭!
四、再审申请人要求分割某某镇某某村上岭两栋屋地使用权，没有事实与法律依据。
一方面再审申请人一审期间没有提供任何证据证明该争议屋地的存在，另一方面再审申请人二审期间也没有补充新证据予以证实，因此一审法院不予认可，二审法院维持原判符合法律规定。至于再审申请期间，答辩人提交了《土地承包协议书》，该协议已经明确该屋地使用权20_年已经有偿转让给他人，且该协议根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条的规定，不属于“原审庭审结束后新发现的证据”即不属于“新证据”，再审答辩人既没有自行收集也没有申请法院收集，因此该协议书不能作为证据使用。
五、再审申请人认为“财产分配不公平”不属于再审内容。
答辩人与再审申请人共有两套房屋，一审法院与二审法院将面积较大的 平方米四间三层半房屋判给抚养义务较重的再审申请人，将面积较小的平方米两间六层半房屋判归抚养义务较轻的答辩人。再审申请人认为面积大的价钱低，面积小的价钱高，一方面再审申请人没有任何证据予以证实，另一方面该判决是一审法院作出，再审申请人未在二审期间作为上诉请求提出，现在却对该判决提出再审请求，明显不符合法律规定。
此外，该屋地处于同一小区(某某镇某某小区)，何来面积小的反而价格高?如果再审申请人认为面积小的实惠，答辩人不反对与再审申请人互换。
综上所述，再审申请人的再审申请事项缺乏事实与法律支持，一审法院已经在查明事实基础上作出合法判决，二审法院维持原判并无不当，请求再审法院依法驳回再审申请人请求。
某某市中级人民法院
答辩人：
首先，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由此可见，法律已经明确规定，只要是在婚姻关系存续期间所发生的债务，就应当认定为夫妻共同债务，除非能够夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。但是本案当中，被答辩人及原审被告均未能提供任何证据证实答辩人与原审被告约定该借款为原审被告的个人债务或者存在婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，根据上述的法律规定，该借款应当认定为被答辩人及原审被告的共同债务。
其次，被答辩人依据《民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，主张应当由原审被告或者答辩人承担举证责任，显然是对该法律规定的恶意曲解。因为《婚姻法司法解释二》第二十四条已经明确规定，相应的举证责任由主张债务为非共同债务的一方承担。此外，虽然被答辩人无法对消极事实进行举证，但是如其所述，举债用途属于积极事实，其完全可以通过举证证明原审被告将该借款用于何种用途，进而证明其并未用于家庭共同生活，但是其至今仍未能提供任何证据证明原审被告将该借款用于何种用途。因此，相应的举证责任应当由被答辩人承担，而非答辩人。
第三，至于被答辩人所提到的风险防范的问题。答辩人同样认为，被答辩人与原审被告结婚多年，双方理应知根知底，出于风险防范，被答辩人应当尽早与原审被告离婚，以避免承担不必要的法律责任。但是被答辩人显然同样也没有采取有效措施防范风险，以至于除了本案之外，还要面临其他债权人数十万的债务追讨。事实上，被答辩人不仅没有采取风险防范措施，反而对于原审被告大量对外借款的行为乐享其成，因为据答辩人了解，在原审被告大量借款期间，被答辩人是长年不工作的，一切家庭开支均是依赖原审被告。
第四，关于借条与银行流水不符的问题。其一，没有任何法律禁止在款项给付之后再补写借条，因此，被答辩人以借条与银行流水不相符为由，否认借款事实存在没有法律依据。其二，20_年４月２２日所补写的借条虽然注明此前的借款均以还清，但是其仅仅是针对信用卡本身所形成的借款，而非是双方的全部借款。如原审被告已经偿还了其他的借款偿，其应当有相应的转账记录或者收据收条，但是本案当中，其未能提供任何的证据予以佐证其已经偿还的事实。因此，被答辩人主张原审被告已经偿还了其他债务，以本案查明的事实不符。
综上所述，答辩人认为原审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分、确凿，充分、确凿，适用法律正确，判决结果公正、合法、合理，依法应当予以维持。因此，请求贵院依法裁定驳回被答辩人的再审请求。
答辩人：_朝 男 1968年7月15日出生 汉 无固定职业 现住青海西宁市西钢北园小区178栋4单元602室 (身份证号：4129519680715429x)
因答辩人与马书生、马宏伟“借贷纠纷”一案，马书生、马宏伟不服西宁市中级人民法院(20_)宁民三终字第289号民事判决，收到贵院送达的()宁民再终字第28号再审案件应诉通知书，现答辩如下：
本案的事实是答辩人于5月13日、20_月11日向马书生、马宏伟分别借了两笔款，各六万元，共计十二万。后经过催要一共讨回七万欠款，还剩五万没有要回。故答辩人在一审中提出了五万元的诉讼请求。一审中因答辩人当时不能找到马宏伟于20_年8月11日书写的借条原件，在加上对方混淆视听、胡搅蛮缠给一审法官以错误引导，致使一审法官的错误认定使得答辩人无形中损失了五万元。贵在二审法院明察秋毫，通过对事实和证据的认真审核、调查在形成完整充分“证据链”的基础上，认定了年10月11日借条(当时提供的是复印件)的证明效力，使得答辩人的合法权利得到了维护。
马书生、马宏伟在再审申请中说一、二审法院违背了“不告不理”原则，这完全是申请人在信口开河。一、二审法院的判决并没有超出答辩人的诉讼请求，只要是一个认识字的人看看一审，二审的起诉状和一审、二审的法院判决书就一目了然。再审申请人一审中因答辩人
当时无法找到马宏伟20_年10月11日书写的借条原件而想瞒天过海、欲盖弥彰赖掉该笔欠款。答辩人在一审中的诉讼请求是要求申请人偿还欠款5万元，一审法院判决答辩人败诉：二审诉讼中答辩人的诉讼请求还是要求申请人偿还欠款5万元，二审法院判决答辩人胜诉;不管是胜诉还是败诉，法院都是在答辩人的请求范围内依法进行判决，并没有超出诉讼请求进行判决。
二审结束后，答辩人通过苦苦寻找20_年10月11日申请人马宏伟借条的原件，但是答辩人还是无法找到原件。也正是这份证据让申请人产生了赖账的邪念，也使得答辩人饱受一、二审诉讼之累。法院判决依据的是事实，复印件的效力在和其他证据组合形成完整“证据链”时是完全有证明效力的。综观本案全貌，完全可以证明这份复印件证据所证明事实的真实性。
申请人所说的“子债父还”更不值一驳，借款人和担保人承担连带责任，权利人可以向任何一方主张权利，因此二审法院的判决并没有违反法律规定，向申请人主张权利是因为20_年10月11日申请人确实向答辩人借了六万的款，望再审法院维护答辩人的利益。
再审申请人所说的六万元借款是当时所谓的“合伙协议”原因所产生。这样的说话根本不符合逻辑，合伙是协议出资，怎么能变成欠款呢?答辩人和本案申请人曾经是有过生意买卖方面的协议，但是这和这笔欠款根本无关。
综上所述、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，恳请法官依法维持西宁市中级人民法院(20_)宁民
三终字第289号民事判决，驳回再审申请人的再审请求。
西宁市中级人民法院
答辩人：
年 月 日
答辩人(一审被告、被上诉人)：
住所：法定代表人： 职务： 答辩人就上诉人不服法院初字第号《民事判决书》提起上诉一案，现答辩如下：
一、上诉人并非因无法提供离职证明而被(以下简称“新单位”)解雇，也未因此而产生相应损失，其主张答辩人支付赔偿金没有任何事实依据。
1.《离职证明通知书》、《劳动合同、关系终结书》三份证据相互矛盾。
一方面《聘用通知书》中新单位要求上诉人必须于报到当日，即年月日提供原公司离职证明书，《聘用通知书》正式生效的条件为上诉人与其它任何单位均不存在劳动关系。
而《提供离职证明通知书》中，新单位再一次强调基于上诉人与上家公司的劳动关系并未解除，上诉人必须于年月日提供离职证明，否则双方的劳动关系于年月日解除。
那么，在上诉人根本无法提供离职证明并被新公司认为与上家公司劳动关系并未解除的情况下，根据《聘用通知书》及《提供离职证明通知书》所述，《聘用通知书》要么并未生效，要么双方的劳动关系也应于年月日解除。
而事实上从《劳动合同、关系终结书》中我们可以看出上诉人入职时间为年月日，而离职时间为年月日，双方已建立劳动关系并已实际履行了一个多月。
因此，我们认为新单位与上诉人已达成合意或以默许的方式同意上诉人入职而无须提供离职证明。
2.从《劳动合同、关系终结书》中我们可以看到离职类型为“试用期内离职”，并非上诉人所称因无法提供离职证明而被新单位解雇，我们有理由认为新单位与上诉人的劳动关系终止与答辩人无关而另有缘由，不排除上诉人自愿提出辞职的可能性。
上诉人声称因无法提供离职证明而被新单位解雇没有任何事实依据。
3、上诉人离职至今，答辩人曾多次要求上诉人前往答辩人处办理工作交接手续，同时签收《终止(解除)劳动关系证明》，但上诉人以种种理由借口拖延，
迟迟不愿前往，在此期间，上诉人曾经对答辩人人力资源部工作人员表示不愿前往的原因在于其自知在答辩人处工作时的确存在工作失误而给答辩人造成损失。
本案经劳动仲裁至诉前调解阶段，答辩人曾多次表示将《终止(解除)劳动关系证明》先行交予上诉人，但上诉人代理人拒绝接受，建议交予其本人，而当答辩人公司人资工作人员再度与上诉人联系时，上诉人手机提示已停机，因此，非答辩人不愿出具《终止劳动关系证明书》，而是上诉人不愿签收。
4、退一步说，即使上诉人的确因答辩人原因而被新单位解除劳动关系，答辩人也不应支付其在新单位工作期间的赔偿金。
《劳动合同、关系终结书》可以证明上诉人与新单位已于年月日建立劳动关系并实际履行至年月日，那么，就此期间，上诉人应已领取相应的劳动报酬，上诉人主张的'自年月日至年月的赔偿金元没有任何事实和法律依据。
二、用人单位承担赔偿责任的法定事由并不包括未办理退工手续及社保减退手续导致的损失，一审法院关于答辩人出具终止劳动关系证明义务的截止时间认定并无错误。
根据《劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”、八十九条规定“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明.....应当承担赔偿责任”，从以上规定可以看出用人单位承担赔偿责任的法定事由并不包括未办理退工手续及社保减退手续导致的损失。
一审判决书中所述：“用人单位应在解除或终止劳动合同时出具相应证明„„应截至被告实际履行该义务的时点即年月日时止。”的认定无误，答辩人于年月日当庭交接离职证明，充分地履行了出具解除或者终止劳动合同的书面证明的法定义务。
同时，网上报备用工是在劳动者经用人单位录用后才由用人单位进行网上报备的，上诉人声称因此而不被新的用人单位录用显然与事实不符。
退一步说，就算答辩人应承担未办理退工手续及社保减退手续的赔偿责任，该诉请也未经过劳动争议仲裁前置程序，显然违反了法定程序，依法应予以驳回。
三、上诉人因返乡辞职，并非其所称因答辩人未及时发放工资而辞职。
其关于答辩人支付经济补偿金的诉请依法应予以驳回。
1、上诉人与答辩人于年月签订的《劳动合同》第四条第三款中约定：甲方于每月日支付乙方上个月日至个月日的工资。
也就是说，上诉人年月工资应发时间分别为年月日与年月日，而上诉人于年月日就已提出辞职，显而易见，上诉人辞职时并不存在也不可能存在答辩人未及时发放工资的情形。
2、上诉人亲笔填写的《员工离职手续表中》中离职原因明明白白地写着返乡，在事实真相如此一目了然的情况下，上诉人仍试图欺瞒法庭，以获取利益，依法应予以驳回。
四、一审判决关于答辩人承担年月日后未出具解除劳动合同书面证明赔偿金超越上诉人针对被新单位解雇所主张的赔偿金的诉求范围。
上诉人自劳动仲裁、一审就支付赔偿金的诉求均十分明确，为因答辩人无法提供离职证明而被新单位解雇的赔偿金，其一惯主张的赔偿金标准也均为其在新单位的工资收入，除此之外，上诉人从未就其它损失提交相应的证据并主张赔偿，答辩人认为，原审法院判决答辩人支付上诉人自其与新单位劳动合同终止后至年月日期间未出具解除合同书面证明赔偿金元超越了一审原告的诉讼请求范围。
并且，上诉人从答辩人单位辞职后已实际至新单位就职，而新单位在年月日与上诉人终止劳动关系时业已同时出具《劳动合同、关系终结书》，上诉人完全可以凭借该证明而寻找新的工作。
在对一审判决存在异议的情况下，答辩人考虑到涉案金额不大，上诉人为进城务工的农民工谋生不易，同时也不愿再耗费过多的精力，所以不愿就此而提起上诉，但未想上诉人得寸进尺，视事实而不顾，不惜浪费司法资源与答辩人一再纠缠。
综上所述，上诉人的请求没有任何事实和法律依据，为维护答辩人的合法权益，恳请贵院在综合考虑上述事实理由的情况下依法予以驳回。
中级人民法院
答辩人：
二〇xx年月日
答辩人：（一审原告，二审上诉人）xxx，男，xxx年x月x日出生，住xxx，公民身份证号：xxx。
被答辩人：（一审被告，二审被上诉人）xxx，女，xxx年x月x日出生，住xxx号，公民身份证号：xxx。
答辩事项：
请求依法维持xxx xxx 01民终xxx号民事判决书，驳回被答辩人全部再审请求。
事实与理由：
一、xxx公司（以下简称“xxx公司”）并非xxx的一人公司
xxx公司于xxx年设立之初虽然只有xxx一人出资，但早在xxx年12月，xxx就以xxx元购买了xxx公司xxx %的股份，并办理了股权转让变更工商登记且担任公司监事，后xxx公司于xxx年x月由xxx出资xxx万进行了增资，xxx放弃增资，但增资后xxx仍持有xxx公司x%的股权，工商备案信息非常明确，被答辩人仅以公司设立时的出资就武断认定xxx公司为xxx一人公司，是严重的事实错误。再者，xxx仍为xxx监事，实际参与公司的经营管理，并非名义上的股东。
关于xxx提出的xxx于xxx年x月xx日出具的《xxx》，xxx公司在工商档案信息中并没有该备案说明，且xxx公司公章、证件、营业执照副本、财务章、私章等重要公司资料曾于xxx年x月xx日被xxx带人抢走，xxx当天已向xxx派出所报警，并将公章等进行了重
新制作。xxx与xxx离婚一案，自xxx年3月xxx法院提起一审诉讼，至xxx年x月xx日二审终审，xxx均未将该< xxx >提交一二审法院，反而在再审期间，提交新的证据；从证据来源方面来说，该证据加盖xxx公司公章 ，但xxx公司的公章被xxx及家属抢走，该说明应系被答辩人自行伪造，故而该份证据真实性和合法性存疑，答辩人将保留追究其法律责任的权利。
因此，xxx公司并非答辩人一人公司，其经营收益涉及第三人xxx的合法利益，二审法院判定不在本案中进行处理于法有据。
二、xxx公司的诉讼确实存在，并非虚假诉讼
xxx公司于20xx年x月x日向xxx人民法院提起诉答辩人损害公司利益责任纠纷一案，后因为管辖问题，xxx法院将此案裁定移送至xxx人民法院审理，以上有xxx受理通知书及xxx法院裁定书作为依据。在移送过程中，答辩人与xxx公司达成初步和解，xxx公司决定暂缓该案的处理，故而诉讼未继续进行。后因xxx未按约履行与xxx公司的约定，故xxx公司于xxx年x月再次向xxx人民法院提起诉讼，并通过调解书的形式确认xxx拖欠xxx公司的营业款。此为诉讼中正常的发展形势，且答辩人的离婚诉讼属于其个人私密信息，xxx公司不知晓其诉讼情况符合常理，只有在一审判决确定之后xxx公司才可能通过判决书的公示发现公司利益受损，提起诉讼正当合理。被答辩人无任何证据即称答辩人为虚假诉讼，缺乏事实依据。
三、被申请人并未转移财产，其银行卡中的款项系xxx公司的营业款。
被申请人在二审过程中提供了近xxx份合同相对方公司的购销合同，合同记录与被申请人银行流水记录完全对应，此大量的合同及流水记录足以证明被申请人三张银行卡中的款项为xxx公司的营业款，且xxx公司已向xxx法院提起诉讼主张权利，更进一步印证该款项为xxx公司的营业款，该款项并非申请人与被申请人的共同财产，被申请人也并未转移财产。
四、二审法院适用法律并无不当，应当维持
二审中答辩人提交大量证据证明答辩人个账户内的xxx元系xxx公司款项，案情复杂繁琐，已经远远超出离婚纠纷中财产分割处理的范畴，答辩人与被答辩人诉讼初衷系处理双方婚姻纠纷，包括子女抚养问题在内，若二审法院判定中止审理，则该离婚诉讼无疑会久而不决，不论是从婚姻家庭稳定还是从案件审理本身，都极其不利，被答辩人若要主张其财产性权利，可另案起诉，并不会因此而损害其合法利益，故而二审法院判定“不宜在本案处理”并无不当，系综合考量之结果，应当维持。
综上，请求依法维持xxx民事判决书，驳回被答辩人全部再审请求。
答辩完毕。
答辩人：
年 月 日
答辩人：刘茶英，女，53岁，土家族，重庆市酉阳县人，务农，住本县清泉乡池水村3组。
委托代理人：王剑音、王娟，重庆剑音律师事务所律师。
答辩人因上诉人重庆电信菲斯特实业有限公司酉阳分公司(以下简称分公司)提起工伤认定行政复议决定纠纷一案，答辩人根据本案事实及相关法律，认为分公司的上诉请求不能成立，要求驳回其上诉请求理由。现提出如下答辩意见：
一、答辩人之夫侯守银与分公司之间形成的是事实劳动关系，而不是分公司在上诉状中所称的委托代理关系
首先，侯守银与分公司于2000年8月23日签订的《代办电信业务协议书》，答辩人认为其名为代办协议实为劳动合同，因为该协议符合《劳动法》规定的劳动合同的法律特点。首先从该协议的主体上看，甲方是用人单位酉阳县土家族苗族自治县电信局(即分公司)，乙方是劳动者侯守银。其次从该协议签订内容上看，明确了劳动权利和劳动义务。例如协议中的第三条1—5项明确了劳动者的工作内容;6—7项是劳动者应当遵守的劳动纪律;第四条约定了劳动合同终止的条件;第六条是劳动者应当获得的劳动报酬等。这完全符合《劳动法》第十九条的规定，故应当认定该协议为劳动合同。
其次，分公司与侯守银之间并不是委托代理关系。委托代理关系的委托人与代理人是平等的关系，代理人利用自身的知识、技能独立地完成工作，不受委托的支配与管理。劳动关系则相反，是用人单位提供生产资料，劳动者作为用人单位的成员，为其提供有偿劳动，因而劳动关系具有人身性、隶属性的特点。协议中的第一条第一项甲方“提供通信设备、电话号源、装、移机材料、工具、业务单册”表明是用人单位提供生产资料，第三条第一项乙方“接受甲方的业务管理和监督检查，积极完成甲方临时_办的任务”及第6项乙方“遵守通信纪律，服从指挥调度”体现了用人单位对劳动者的支配与管理，由此可见侯守银与公司的地位并不平等，侯守银是在分公司的安排下工作的，故分公司上诉状所称的委托代理关系的上诉理由不能成立。
二、20_年8月23日《代办电信业务协议书》到期，侯守银与分公司并未续签订该协议
根据《关于劳动争议案件有关问题处理的座谈纪要》(渝劳发[1999]2号)第二条第二项的规定，劳动合同期满后未续签劳动合同的，形成事实劳动关系。20_年3月28日侯守银在维修电话途中，遇车祸身亡是分公司认可的事实。根据《企业职工工伤保险试行办法》第八条规定，应当认定侯守银为工伤。
综上，答辩人认为酉阳县劳动局作出的(20_)字第8号《劳动和社会保险工伤认定书》事实清楚，适用法律正确，请法院予以维持。分公司的上诉事实理由均不能成立，故请求法院驳回其诉讼请求。
二审答辩状范文1：
答辩人：徐闻县城北乡那练村民委员会那练村
法定代表人：骆*锻，村长
答辩人：徐闻县城北乡迈报村民委员会迈报村
法定代表人：骆*辉，村长
答辩人因上诉人(原审被告)徐*县人民政府及上诉人(原审第三人)邓*贤、邓*武、邓*九不服徐*县人民法院徐法行初字第23号行政判决提起上诉。现根据其行政上诉状，答辩如下：
一、原审判决认定事实正确
1、原审法院认为“被告(上诉人)的发证行为与原告(答辩人)主张的权益具有一定法律上的利害关系，原告起诉主体适格”，符合事实，认定正确。上诉人的发证行为与答辩人所主张的权益之间是否具有利害关系，决定了答辩人是否适格主体。本案原审时，业经湛江市中级人民法院对答辩人的主体资格作了审查，以()湛中法行终字第114号行政裁定书做了定论。认为：“两上诉人主张为其先民所建，直至上世纪六十年代仍由两上诉人村民使用。后两上诉人虽不再使用骆氏宗祠，但不能否认两上诉人与该建
筑物在法律上具有直接的利害关系。由于被上诉人徐*县人民政府向被上诉人邓*贤等人核发房产证的地点与骆氏宗祠具有重叠性。故徐*县人民政府的发证行为显然与两上诉人主张的权益具有一定法律上的利害关系。”故原审法院依此认为答辩人为合法主体是正确的。
2、上诉人徐*县人民政府、及邓*贤等称答辩人与被诉发证行为无法律上的利害关系的上诉理由无理。基于上述理由，上诉人徐*县人民政府在上诉状再次提出“本案无任何证据证实被上诉人徐闻县城北乡迈报村与发证行为有利害关系”的观点以及上诉人邓*贤等在上诉状再提“无任何证据证实被上诉人徐闻县城北乡迈报村与发证行为有任何的利害关系”的主张已无任何意义。
3、原审判决认定“没有任何证据证实该骆氏宗祠房屋被政府没收或接管”符合事实。上诉人徐*县人民政府在上诉状称“骆氏宗祠土改时被政府接管”，上诉人邓*贤等人在上诉状也称“本案讼及的骆氏宗祠土改时被政府接管”，均没有任何事实根据。所谓政府接管或没收，必须要以政府的名义作出，且必须有何时何地如何接管或没收的具体事实。但上诉人徐*县人民政府、邓*贤等在不能举证出任何证据证实曾有法律事实发生的前提下，仍然强词夺理不顾事实硬说骆氏宗祠已被政府“接管”、“没收”，显然蛮横无理。
4、上诉人徐*县人民政府称“是政府于1963年征用第三人房地产后安置居住”因无事实、不合法，故不被原审法院采纳正确。首先，上诉人徐*县人民政府在迟延提交
的证据中，无任何以“政府”名义安置的依据、证据。第二，即使所谓“安置”，在骆氏宗祠财产权利人权利未被剥夺(即没收、征用)的前提下，发证机关也不能向邓*贤以“继承”为由将骆氏宗祠房产发证至其名下，难道人民政府就可以向与骆氏宗祠财产权无任何瓜葛的人发证吗?故发证行为不合法。
5、上诉人邓*贤等人提出“从构建和谐、维护社会最大利益角度出发，一审判决撤证明显不利社会稳定”该上诉人认为一审法院唯有维持本来是错误的发证才是构建和谐、维护稳定，不维持便是破坏稳定，用_的大棒挥向法律、挥向法院，企图要求法院抛弃法律审理案件显得十分荒唐滑稽。
二、原审法院判决合法有据
1、原审法院因被告提供的证据超过举证期限而不予采纳正确、合法。答辩人是11月5日向原审人民法院提起诉讼的，但上诉人徐*县人民政府却不在法律规定的时限内向人民法院提交作出发证行政行为的证据、依据。上诉人丝毫不对法律有所敬畏，无视法律的权威，却以“客观原因”作强调。甚至以所谓的“涉及面广，政策性强，社会隐患大，矛盾纠纷一触即发…不利社会稳定”企图威胁、绑架上诉审法院意志，不仅毫无道理，更显示了该行政机关的傲慢及对法庭的藐视。
2、原审法院判决符合法律规定程序。行政诉讼是民告官案，依照法律规定，负有举证责任的是被告方即行政机关，即是上诉人徐*县
人民政府。该行政机关本应在十日内向人民法院提交发证行为的合法证据、依据。但该机关不在规定时限向法院提交证据。由此，原审法院在查明上诉人不依法向人民法院提交证据的基础上，依照行政诉讼法的相关规定对上诉人徐*县人民政府的违法发证行为予以撤销，完全符合法律规定。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，判决公正，程序合法。请求上诉审人民法院依法维持原审判决。
湛江市中级人民法院
答辩人：徐闻县城北乡那练村民委员会那练村
法定代表人：骆*锻
徐闻县城北乡迈报村民委员会迈报村 法定代表人：骆*辉
12月9日
二审答辩状范文2：
答辩人：王学庆，
委托代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师，代理权限：特别授权 答辩人因为上诉人(一审被告)交通事故纠纷二审一案，我们做出以下答辩：
首先我们对上诉人的上诉请求不予认同，我们对一审法院除医疗费以外的项目的判决表示认同，但我们同时认为一审法院的判决中对医疗费这一项有漏判漏审，还有违反法定程序的情况，我们请求二审法院依法改判或者发回重审。
一、一审法院存在认定事实错误
一审中原告提出的`诉讼请求中医药费一项一共是元，而一审只判决了元，一审中已经确认的事实中：原告经伤残鉴定构成十级伤残，而且住院治疗67天，这么重的伤，医疗费只判决了元这不符合逻辑，我们有理由认为一审法院存在认定医疗费错误的情形
二、如果一审法院不是认定事实错误就是存在漏审漏判：
一审中原告提出的诉讼请求中医药费一项一共是元，其中第一次医疗费元(事故后住院发生的)，第二次医疗费元(后续医疗费取钢板)，而一审法院对医疗费这一项只支持了元，这个数额正好与第二次医疗费的数额相同，所以我们也有理由认为一审法院属于漏审漏判的情形。
根据民事诉讼法司法解释第三百二十六条：对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解;调解不成的，发回重审。
三、一审法院严重违反法定程序：一审法院违法剥夺当事人的辩论权利
一审第一次开庭中，因为情况复杂，主审法官说择日再审，可是还没等到第二次开庭，一审判决书就作出了。所以一审法院的做法有违诚实信用原则，属于违法剥夺当事人的辩论权利。
根据民事诉讼法第一百七十条第一款第四项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
二审答辩状
答辩人：王学庆，
委托代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师，代理权限：特别授权 答辩人因为上诉人(一审被告)交通事故纠纷二审一案，我们做出以下答辩：
首先我们对上诉人的上诉请求不予认同，我们对一审法院除医疗费以外的项目的判决表示认同，但我们同时认为一审法院的判决中对医疗费这一项有漏判漏审，还有违反法定程序的情况，我们请求二审法院依法改判或者发回重审。
一、一审法院存在认定事实错误
一审中原告提出的诉讼请求中医药费一项一共是元，而一审只判决了元，一审中已经确认的事实中：原告经伤残鉴定构成十级伤残，而且住院治疗67天，这么重的伤，医疗费只判决了元这不符合逻辑，我们有理由认为一审法院存在认定医疗费错误的情形
二、如果一审法院不是认定事实错误就是存在漏审漏判：
一审中原告提出的诉讼请求中医药费一项一共是元，其中第一次医疗费元(事故后住院发生的)，第二次医疗费元(后续医疗费取钢板)，而一审法院对医疗费这一项只支持了元，这个数额正好与第二次医疗费的数额相同，所以我们也有理由认为一审法院属于漏审漏判的情形。
根据民事诉讼法司法解释第三百二十六条：对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解;调解不成的，发回重审。
三、一审法院严重违反法定程序：一审法院违法剥夺当事人的辩论权利
一审第一次开庭中，因为情况复杂，主审法官说择日再审，可是还没等到第二次开庭，一审判决书就作出了。所以一审法院的做法有违诚实信用原则，属于违法剥夺当事人的辩论权利。
根据民事诉讼法第一百七十条第一款第四项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
答辩人：罗xxx ，女，19xx年x月x日出生，汉族，xxx市人，住xxx市xx区龙家坪xx号 。
被答辩人：湖xxx空调设备有限公司
法定代表人xxxx 董事长
案由：委托代理合同纠纷
答辩请求
1、维持原判；
2、驳回被答辩人的再审申请
答辩人因与被答辩人委托代理合同纠纷一案，被答辩人不服衡阳市中级人民法院终审判决，向湖南省高级人民法院提起再审申请，现答辩人针对被答辩人再审申请理由答辩如下：
一、事实之答辩
1、本案诉争业务系公司业务还是答辩人个人业务的举证责任在被答辩人方，而非被答辩人所述的答辩人方，这几乎是不需要解释的生活常理。
及至20_年1月5日被答辩人与答辩人签订内容为答辩人执行被答辩人与铁四局海外分公司签订的〈购销合同〉的〈协议〉时，从获取信息到签定合同历时一年多，被答辩人一直认可本案诉争业务系答辩人个人业务；在答辩人积极运作准备履行〈协议〉、执行〈购销合同〉、获取工作成果时，被答辩人却提出诉争业务系公司业务；该业务系公司业务还是答辩人个人业务依据生活常理应由谁来证明，答案应是不言而喻的。被答辩人历时一年之后称是公司业务，那不是对答辩人主张（答辩人不需要主张）的否认，而是对既成事实的否定，依据“谁主张，谁举证”原则，显然是由提出否定主张的被答辩人承担证明责任。答辩人庭审中之所以拒绝详细陈述业务信息的获得途径，一是从法律上讲这不是必须的，二是获取这个业务信息的途径本身就是一个商业信息，其本身就是有价值的，值得保密。
2、被答辩人精心准备的核心证据——铁四局海外分公司的情况说明（祥见被答辩人在一审中提供的证据三）——证明不了被答辩人的“诉争业务系公司业务”的企图。
该证据漏洞百出：
其一、证据附件（网页截图）下载日期是20_-11-5，即被答辩人提供证据之日，显非铁四局海外分公司提供；
其二、被答辩人的网站
⑶既然与答辩人签定了执行《购销合同》的《协议》，合同需要做重大修改，也应该是执行人（答辩人）的事，常理应该委托执行人去执行，至少也应该是执行人陪同去，再怎么着也应该会知会执行人，法人代表用得着这么急吗；
再联系副总xxx与答辩人签定《协议》时，在有盖公章的权利且能盖公章的情况下故意不盖公章，被答辩人蓄意侵吞答辩人合法权益的图谋岂不是昭然若揭。
3、被答辩人关于20_年1月5日与答辩人签定的《协议》系无效合同的论述，所依据的事实、法律均是错误的。
如前所述，信息来源的证明责任在被答辩人方，被答辩人证明不了客户主动找上门，那么该信息就可以认定是答辩人积极运作获取的，那么所谓的隐瞒信息来源、欺诈、以合法形式掩盖非法目的之说显然都不成立。
即便答辩人的行为构成欺诈，所签定的合同也是可撤销的合同，依法被答辩人应在知晓之日起一年内向法院申请撤销，由法院作出裁决，一年内被答辩人既然没有申请撤销，那么就应该视为放弃权利，即便是欺诈，该《协议》也应该一直有效。
二、法律之答辩
被答辩人认定原审判决适用法律错误的观点没有事实法律依据，均不成立。
1、答辩人与被答辩人之间即便存在劳动关系，然而被答辩人公司有允许员工享受代理商待遇的政策，否则，明知是在作为公司员工的答辩人的运作下与铁四局海外分公司签定的《购销合同》，被答辩人怎么可能与答辩人签定让答辩人享受代理商待遇的《协议》呢？既然在《协议》中把作为公司员工的答辩人的业务行为后果规定得明明白白，又怎能说答辩人的业务行为后果应归于被答辩人呢？《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他的工作人员的经营活动，承担民事责任”，其一指的是责任的承担，其二针对的是外部关系。该条规定显然不能作为将答辩人的业务行为的后果归于被答辩人的法律依据。
2、答辩人获取利益的依据并非单单的经济投入，从法律上讲，答辩人获取利益的依据是答辩人与被答辩人签定的《协议》；从事理上讲，答辩人获取利益的依据是：因为被答辩人与铁四局海外分公司签定《购销合同》是答辩人积极运作、努力促成所致，没有答辩人的努力，就没有被答辩人与铁四局海外分公司的《购销合同》，答辩人没有利益，被答辩人也就要少一份《购销合同》。在分配方式多元化的今天，被答辩人“没有经济投入，就无权从中获得利益”的观点与时代观念多么不协调。
3、答辩人想享有的不是代理商一样的待遇，答辩人想享有的是《协议》所规定的待遇，《协议》所规定的待遇是否就是代理商的待遇那不是答辩人所应该考虑的问题，但是答辩人享受《协议》规定的待遇却是合同法明确规定的。
综上，本案被答辩人与铁四局海外分公司的业务，从获取信息到签定《购销合同》，历时一年多，全部是答辩人积极运作、努力斡旋的结果，答辩人理应获取《协议》规定的所有待遇！被答辩人在答辩人即将获取劳动成果的时候，利用一份疑点重重、漏洞百出、根本说明不了问题的“情况说明”就想来摘取劳动果实，显然是不应该得逞的 ！综观全案，本案事实清楚，简单明了，原审判决事实认定清楚、法律适用正确，合乎情理，被答辩人的再审申请理由不成立，请求法院予以驳回！注册于20_年5月29日，铁四局海外分公司又怎么可能于20_年在该网站上查询到被答辩人的厂家信息（该信息获取时间是20_年在庭审中双方均无异议）；
其三、从内容看，该“说明”也无主动联系的说词，只是说铁四局海外分公司在网上查询到被答辩人的厂家信息，但是，查询到信息，并不一定会主动联系，网上类似信息往往多于牛毛，搜索到信息不处理的情况多的是；如果铁四局海外分公司主动联系了被答辩人，被答辩人应该能够很容易提供更能说明问题的证据，譬如通话记录、电子邮件等等，而恰恰奇怪的是被答辩人没能提供；从现实来看，我国经济早已进入买方市场阶段，作为买方的铁四局海外分公司面对成百上千家锅炉生产厂家，主动找上门联系并无行业特色的被答辩人可能性有多大？由此可见，铁四局海外分公司的“情况说明”充其量也只能说明铁四局海外分公司曾经（而且非20_年）搜集到被答辩人的厂家信息，而并不能说明铁四局海外分公司主动联系了被答辩人进而被答辩人掌握了铁四局海外分公司需要锅炉的信息。
退一步讲，即便被答辩人获取了铁四局海外分公司需要锅炉的信息，但这也仅仅是一个有效性概率极低的信息而已，离形成业务关系相差十万八千里，而在被答辩人知晓这个信息到与铁四局海外分公司签订〈购销合同〉形成业务关系止，被答辩人未做任何相关工作，而是全权委托答辩人处理该项业务（一审答辩人提供的证据4介绍信及证据2《协议》均能证明）直至签定《购销合同》；被答辩人的所谓信息（且不说被答辩人连这个信息应该归它所有都无法证明）真的能等同于业务吗？如果被答辩人的这种逻辑能成立的话，那么公司业务的获得就只需要做简单的两项工作就可以了，那就是：一，在网上发布信息；二，在网上搜索信息。而且做完这两项工作之后，公司都应会有做不完的业务，因为网上信息几乎是无穷的，由这种逻辑得出的结论被答辩人不觉得荒唐吗？
其四、从证据取得的方式来看，该证据的真实性难以排除人们的合理怀疑；
⑴这份“说明”产生于被答辩人的法定代表人于一月十二日与铁四局海外分公司重新签定合同之后的一月十九日，中间仅相差七日，期间尚没有产生业务归属之争；
⑵在答辩人与被答辩人一月五日签定《协议》之后，公司法定代表人一月十二日即不远千里匆匆赶到铁四局海外分公司重签合同，而该合同的内容与答辩人之前代表被答辩人与铁四局海外分公司签定的合同基本相同，所不同的是增加了被答辩人向铁四局海外分公司提供全额增值税发票的约定；仅仅是出卖自己的权利，而非被答辩人所讲的修改了重要条款；
答辩人：丁某，男，汉族，19xx年x月x日生，四川省自贡县人，个体工商户。
身份证号码：
住址：昆明市海源庄xx号
现就李某、张某诉丁某等人人身权、健康权、身体权纠纷一案再审申请作以下答辩：
一、无任何证据证明丁某等人与李某发生了拉扯。
从公安机关的询问笔录看，只有李某和其子张某的口述，上述二人属于直系血亲，并且是争吵事件的参与人，无任何可信性，不能作为认定事实的依据。
二、新生儿与半个月前的争吵并无任何关系。
1、证据证明半个月前的争吵是新生儿死亡的原因或诱因。
2、20_年x月x日发生争吵，x月x日新生儿死亡，期间到底发生了何事不得而知。
3、羊水肺吸入是大量新生儿死亡的真正杀手，新生儿羊水肺吸入的原因多种，新生儿不可能因母亲与人争吵情绪激动，吸入羊水长达5天，出世后为母不平抑郁而终。
4、鉴中心（20_）法鉴定字第xx号、昆明法医院司法
鉴定中心（20_）法鉴字第xx号，鉴定结论违反最基本的医学常识，鉴定结论荒唐，请求法院指定权威中心重新鉴定。
三、一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求高院依法提审。
首先，根据民事诉讼法第八十五条的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案当中，根据开庭传票的记载，被答辩人及原审被告领取开庭传票的时间是20_年６月２日，双方办理离婚登记的时间是６月４日。因此，即便被答辩人的开庭传票是由原审被告领取，其也是婚姻存续期间领取，根据上述的法律规定，本案开庭传票依法也已经送达给了被答辩人，相应的法律责任也应当由其承担。
民事二审答辩状
答辩人(一审被告)赫xx,男,汉族,现年43岁,环县甜水镇河源村人，农民，住本村。
代理人：李xx，宁夏吴忠市麟祥律师事务所律师。
被答辩人(一审被告)：赫万林,男,汉族,现年52岁,环县甜水镇第二小学教师，住本校。
被答辩人(一审原告)：蒋春明，男,汉族,现年35岁,环县甜水镇高崾岘村人，农民，住本村。
答辩人因被答辩人赫万林对蒋春明人身伤害赔偿纠纷一案不服环县人民法院(xxx7)环民初字第299号民事判决书提出上诉，现答辩如下：
原审认定事实清楚，适应法律准确，被答辩人赫万林的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一、一审法院认定被答辩人赫万林和蒋春明之间是雇佣关系是正确的，并非被答辩人赫万林所称的承揽关系。
答辩人在xxx6年10月1日和被答辩人蒋春明在给雇主赫万林修箍窑时出现意外，致使被答辩人蒋春明严重受伤，就被答辩人蒋春明人身伤害赔偿一案环县人民法院对被答辩人赫万林雇主地位的认定是正确的，理由如下：
1、答辩人是其中的一名雇员，和被答辩人蒋春明是处于平等的雇工地位，都是受雇于被答辩人赫万林，答辩人怎么会成为被答辩人赫万林所谓的“雇主”?答辩人和被答辩人蒋春明xxx6年10月1日受被答辩人赫万林的邀请在给其修箍窑时出现意外，致使被答辩人蒋春明严重受伤，对于被答辩人蒋春明人身伤害赔偿应由谁来承担现在被答辩人赫万林以双方是承揽关系不承担赔偿责任是在搅浑水，浑肴是非，推卸责任。究竟答辩人和被答辩人蒋春明是雇佣关系还是被答辩人赫万林和被答辩人蒋春明是雇佣关系，我们要看谁是雇主，为谁的利益工作。答辩人和被答辩人蒋春明等人经常在农闲时出去做雇工，在哪里干活，都是只提供劳务，不提供工具，也就是我们农村人说的管吃管住，给谁家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇佣活动中，是被答辩人赫万林提出让答辩人给其找几个人盖房子，工钱多少没说，意思是平时给别人干工钱挣多少就给多少。应其邀请，xxx6年10月1日答辩人和被答辩人蒋春明等4人前往做工，去了以后，由于被答辩人赫万林没有准备好盖房子的材料，被答辩人赫万林于是安排我们为其修旧窑洞，雇工的食宿以及劳动工具都是被答辩人赫万林提供，工作场地是其指定的，结果在工作中发生了意外。事实非常清楚，被答辩人赫万林是雇主，答辩人和其他人都是雇工，上述事实在一审中被答辩人赫万林和被答辩人蒋春明都予以认可，被答辩人赫万林在上诉中称答辩人带架板、架杆去施工纯属捏造事实，构造法律关系。现在被答辩人赫万林和人民法院“玩”法律关系已经于事实无补。
2、我国司法界通常界定雇佣合同与承揽合同的判断标准就在于是否存在隶属关系。承揽合同是平等主体之间发生的，不存在相互的隶属关系。但是，由于实践的复杂性，二者往往容易混淆，可以根据以下标准加以判断：一是看工作场地,生产条件(如工具,设备,原料等)由谁提供.雇佣关系中,工作场地,生产条件一般由雇主提供,雇员只负责提供劳务.而承揽关系中,工作场地,生产条件一般由承揽人负责提供,承揽人向定作人支付的是工作成果.二是看报酬支付方式.雇佣关系中,雇主一般按星期,日,时向雇员支付报酬,该报酬相当于劳动力的价格.而承揽关系中,定作人因承揽人完成某项工作成果或做完某件事而支付报酬,该报酬不仅包括劳动力价格,还包括其他的`一些工本费等.三是看工作的内容.雇佣关系中,雇员的工作对雇主而言是不可或缺的,是雇主所从事的行为整体的一部分;而承揽关系中,承揽人的工作通常不受定作人所从事的工作内容的限制,是定作人工作的附属部分。在实践中,并非任何合同关系都会同时满足上述三个标准,而且后两个标准往往较为模糊,难以认定.这时应遵循以下原则进行判断:只要某个合同关系中的工作场地,生产条件是由雇主提供,而不管是否满足其他两个标准或其中一个标准,都视为雇佣关系,否则视为承揽关系.因为上述判断标准中,第一个标准是主要标准或者说是本质标准,而其他两个标准则为次要标准或者说辅助标准。依据此判断标准，被答辩人赫万林在这次雇佣活动中，一是其安排答辩人和被答辩人蒋春明等4人为其修旧窑洞，二是劳动工具和场地以及食宿是其提供的，三是工资报酬由其结算，因此答辩人和被答辩人蒋春明等4人同被答辩人赫万林形成的是雇佣关系。也就是说答辩人和被答辩人蒋春明是处于平等的雇工地位，不是所谓的“雇主”，相互之间和雇主是平行的雇佣关系，不存在谁领导谁和谁管理谁的问题，施工的安全都是由雇主保证施工场地的安全，所以被答辩人蒋春明的人身伤害和答辩人没有民事法律关系，答辩人对被答辩人蒋春明不存在赔偿关系，因此一审法院在对答辩人在这次事故中所处的地位认定是雇工是正确的。同时答辩人也是其中的受害人之一，只是受到的伤害不怎么严重，也存在人身伤害赔偿的问题，因为和雇主的特殊关系，所以答辩人放弃了索赔。
二、答辩人和赫万清不存在任何民事法律关系。
被答辩人赫万林在上诉中称其受赫万清的委托与事实不符，其一，在整个雇佣过程中被答辩人赫万林没有提及是为赫万清的事务，其二赫万清本人没有露过面，没有委托他人的意思表示。其三就说他们之间是一种委托关系，但是在一审庭审中被答辩人赫万林没有向法庭举证证实他们之间的委托关系，在答辩人不予认可的情况下，被答辩人赫万林应承担举证不能的法律后果。被答辩人赫万林在上诉中称其是城镇户，在甜水堡有固定住宅，想证实自己不可能为自己修住宅，答辩人觉得滑稽可笑，这和自己雇请别人根本没有关联性,没有证明的效力。
三、一审法院对被答辩人赫万林给被答辩人蒋春明支出的医疗费多计算1000元，致使给答辩人少算1000元。
在被答辩人蒋春明花费医疗费的12700元中，其中被答辩人蒋春明垫付2900元没有争议，被答辩人赫万林4940元是有争议的，被答辩人赫万林在垫付医疗费中，只有3940元，因为对被答辩人赫万林垫付医疗费计算错误，致使给答辩人少算1000元，也就是说答辩人垫付的医疗费是6333元，并非5333元，存在计算错误。在被答辩人蒋春明受伤后，几乎所有的其他开支都是答辩人在垫付，由于我们之间的特殊亲戚关系，有些东西确实无据可查，但答辩人支出的费用应该是一万三千余元，因为在一审中被答辩人蒋春明没有出庭，所以这一部分帐就没办法证实，就此请求二审法院综合全案向被答辩人蒋春明进行核实予以纠正。
对于答辩人对被答辩人蒋春明垫付医疗费的情况，一审法院和被答辩人蒋春明的代理人以及被答辩人赫万林都存在认识上的错误，认为答辩人积极给被答辩人蒋春明治疗的行为是答辩人有责任，这是完全错误的，这件事情发生后，答辩人作为被答辩人蒋春明的亲姐夫非常同情被答辩人蒋春明，并且平时一起做活,关系处理的非常好，所以事情发生后，答辩人尽最大的人力物力帮助被答辩人蒋春明积极进行治疗，这样一个亲情上的帮助反而给我招来了法律上的责任，答辩人实在不理解，这应该是一个严重的事实认识错误，请求二审法院予以澄清。
综上，答辩人认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任之规定，答辩人不具备雇主法律地位，答辩人是其中的一名雇员，和被答辩人蒋春明是处于平等的雇工地位，相互之间不存在赔偿关系，原审请求有着明确的事实和法律依据，依法应予支持。故原审认定事实清楚，适应法律准确，请求二审法院依法确认被答辩人赫万林和蒋春明之间的雇佣关系，依法驳回被答辩人赫万林的上诉请求，维持原判。以维护当事人的合法权益。
庆阳市中级人民法院
附：本答辩状副本2份
答辩人：赫xx 代理人：李xx
二○xx年十二月三十日
范文一：
因一审被告XX有限公司不服人民法院民初字第XXX号民事判决书提起上诉，答辩人xx对上诉人的上诉事实和理由作如下答辩：
一、一审法院作出一审判决依据的事实客观真实。
(一)正是因为高空踩踏石棉瓦具有危险性，XX公司不管是在法律上还是道德上都应在答辩人作业前提示存在的危险，事实上森光公司不仅没有提示，反而明确表示人在其上踩踏没有问题。另答辩人坠落处的石棉瓦因被下方的腐蚀性液体存放池挥发的腐蚀气体腐蚀后变脆，这一特殊情况XX公司并没有告知答辩人，因此XX公司对答辩人坠落并受重伤的后果存在严重过失，理应承担赔偿责任;
(二)一审判决已对本案另一被上诉人张X1应承担的责任作出判决，一审法院判决张X1与XX公司承担责任的依据不同，因此XX公司以被上诉人张X1应承担责任来推卸自身责任的理由不成立;
(三)上诉人提出从螺栓分布来确定C型钢的位置，并提出其所认为的正确操作方法系事后推定，并不能认定答辩人是操作失误。上诉人提出答辩人常年从事通风器的加工、安装业务，应当具备知悉安装的基本操作规程，答辩人之前从未出现此类坠落情况，而此次答辩人作业过程中坠落，这恰恰说明XX公司需要安装通风器的场所具有特殊的危险，更加要求XX公司尽到危险提示义务;
(四)答辩人在XX区居住一年以上有多种证明方式，上诉人提出的证明方式仅是其中一种，答辩人在XX区居住一年以上是事实，并且有其居住小区的物业公司及社区居委会出具的证明、房地产权证予以证实。
二、一审法院适用法律正确，审理程序合法。
(一)上诉人系基于对事实的否认来认定一审法院适用法律错误，根据XX公司应尽危险提示义务而没有尽到的事实，一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条但书的规定完全正确;
(二)关于举证责任的分配，本案系对没有履行提示义务进行证明。XX公司没有履行提示义务，就不会留下痕迹，如要答辩人提供证据来证明XX公司未履行提示义务实为强人所难，而XX公司证明尽到了提示义务，是对积极的'作为进行证明，就应提供证据证明，并未违反谁主张，谁举证的原则;
(三)“一事不再理”中一事，必须是当事人、诉讼请求、事实和理由等一致，一审(201X)民初字第XXX号案件与(201X)民初字第XXX号案件当事人、诉讼请求、理由均不同，不属于同一诉，因而也就没有违反“一事不再理”的原则。
三、从本案的社会效果来看，一审法院判决公平合理，符合社会道德的要求。本案事故发生后，XX公司对伤者不闻不问，在伤者经济困难的情况下，没有垫付一分医疗费用，也未到医院看望过伤者，而从一审的情况和上诉情况可以看出XX公司在一味的推卸责任，这与传统道德和化解矛盾构建和谐社会的要求不相符合。道德虽不是法院判决的依据，但可以是衡量法院判决是否公平合理的一个标准。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求二审法院依法驳回XX公司的上诉，维持原判。
XX市中级人民法院
答辩人：xx
xx年 xx月 xx日
范文二：
答辩人：梁XX，男,19XX年 6月28日出生，汉族，北京市人，北京语言大学学生，现住北京市顺义区XXXX。
被答辩人：严XXX，男，汉族，198X年 9月27日生，现住北京市海淀区清华大学学研XXXXX。
被答辩人严XX因房屋买卖纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院﹙﹚昌民初字第07159号判决，提出上诉。针对被答辩人的上诉状，现依法提出答辩意见如下：
一、原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
3月27日被答辩人与答辩人签订的《北京市房屋买卖合同》的第十四条，对房款给付方式及时间等具体内容，没有明确约定，且该合同对买卖房屋首付款的金额，支付日期及方式，交房时间及方式，约定不明确，不能实际履行。 203月28日和30日，被告与原告就首付款的金额和付款日期进行了协商，但最终未达成一致，未签署任何补充协议。所以，一审认定事实清楚，适用法律正确。
答辩人与被答辩人签订的《北京市房屋买卖合同》和答辩人、被答辩人及中介签订的《居间服务合同》中明确约定，佣金及其他代办费用由被答辩人承担，并且被答辩人在一审起诉状中事实与理由部分，也确认佣金及其他代办费用由被答辩人承担。
二、原审法院程序合法，在一审开庭前对本案进行了调解，是被答辩人不同意调解。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，被答辩人上诉无理，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
北京市第一中级人民法院
答辩人：xx
xx年 xx月 xx日
答辩人：××市××房地产开发有限责任公司
法定代表人：××，董事长。
被答辩人：吴××，男，19××年×月×日生，苗族，××省××市人，住××市市府路×号×栋附××号。
答辩人与被答辩人商品房买卖合同纠纷一案，收到你院送达的《应诉通知书》和吴××的《民事再审申请书》。
答辩人现特依照事实和法律作出答辩，请求贵院裁定驳回被答辩人的申请，理由如下：
1、答辩人于20xx年2月22日的商品房交付行为是有效交付，应以这一天为商品房交付时间。
我国《建筑法》和《商品房销售管理办法》均明确规定，商品房未经竣工验收合格，不得交付使用。
因此，如果房地产公司将尚未竣工验收合格之房屋交付使用，则其行为违反了法律的禁止性规定。
但禁止性规范又可以分为效力性的禁止性规范和管理性的禁止性规范，只有违反了效力性的禁止性规范的行为才无效。
其中效力性的禁止性规范禁止的是特定交易行为的发生，而管理性的禁止性规范并不指向特定交易行为本身，其禁止的是未取得相应资格进行该交易行为。
因此在本案中要判断答辩人交付使用行为是否有效，应先识别我国法律法规关于“商品房未经竣工验收合格不得交付使用”的规范到底是属于效力性禁止性规范还是管理性禁止性规范。
如果该规范是效力性禁止性规范，则答辩人的履行行为无效;反之，则答辩人的履行行为有效的，应视其履行了交付使用义务。
由于商品房也是建筑工程的一种，因此建筑法律法规和商品房法律法规均有关于商品房交付使用的法律规定。
我国《建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目，经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《商品房销售管理办法》第四十条规定：“房地产开发企业将未组织竣工验收、验收不合格的或者对不合格按合格验收的商品房擅自交付使用的，按照《建设工程质量管理条例》的规定处罚。
而《建设工程质量管理条例》第五十八条规定：“违反本规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处工程合同价款2%以上4%以下的罚款;造成损失的，依法承担赔偿责任：（一）未组织竣工验收，擅自交付使用的;（二）验收不合格，擅自交付使用的;（三）对不合格的建设工程按照合格工程验收的。
从我国《建筑法》、《城市房地产开发经营管理条例》及《商品房销售管理办法》关于商品房交付使用条件的规定可以看出，我国法律法规禁止房地产公司将未经竣工验收合格的商品房交付使用，因此该类规范应属于禁止性法律规范。
同时从该类规范设立的目的上看，其禁止的不是房屋交付使用行为本身，其禁止的是将未经竣工验收合格的商品房交付使用;而且从行为后果上看，房地产公司如果违反了该规定，则其应承担相应的行政责任。
所以该类关于“商品房未经竣工验收合格不得交付使用”的禁止性规范应为管理性的禁止性规范。
在本案中，答辩人将未经竣工验收合格的商品房转移给被答辩人占有的行为虽然违反了法律的禁止性规定，但由于违反的是管理性的禁止性规定，因此答辩人的转移占有行为应视为有效的交付使用。
本案答辩人在20xx年2月22日即已把商品房有效交付给被答辩人。
2、被答辩人明知商品房未经竣工验收合格而接房，应视为双方对房屋交付条件进行了变更。
商品房买卖合同是双方民事法律行为，在债务人实施给付时，债权人应积极配合受领给付，但如债务人是部分履行且该部分履行损害债权人利益的，则债权人有权拒绝接受该履行。
如我国《合同法》第七十二条：“债权人可以拒绝债务人部分履行债务，但部分履行不损害债权人利益的除外。
”因此在合同履行过程中，债权人拒绝部分履行要受到法律的限制，但债权人接受部分履行则是完全可以的。
因此在本案中，答辩人将未经竣工验收合格之商品房转移给被答辩人占有时，被答辩人在明知该履行不符合合同约定的情况下，其可以拒绝接受该履行。
而事实上被答辩人切于20xx年2月22领取了钥匙并对商品房进行装修后一直居住至今，由此可见，被答辩人的行为应视为同意对房屋交付条件进行变更。
3、商品房现已经验收合格，事实证明答辩人验收前的交房行为并未给被答辩人造成任何的损失，若验收合格才视为交付，明显对答辩人不公。
《商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”可见在商品房的交付过程中并不以商品房验收合格为条件。
而但书中规定的“当事人另有约定的除外”也并非被答辩人《在民事再审申请书》中的理解，此处的“另有约定”应该是对交付标志的约定，而不是对交付条件的约定，本案合同双方当事人均未对房屋的交付标志有特殊约定，因此不适用但书的规定。
本案答辩人在20xx年2月22即已把商品房转移给被答辩人占有使用，即算完成交付。
况且商品房现在已经验收已合格，答辩人所交付的房屋是合格的房屋，而不是不合格的房屋，被答辩人并未有任何损失，答辩人不能算是违约，因此若验收合格后才视为交付，对答辩人将极不公平。
综上所述，答辩人20xx年2月22日的房屋交付为有效交付。
何况答辩人与被答辩人已就房屋交付条件进行了变更，商品房经验收合格也并未给被答辩人造成任何的损失。
因此终审判决认定事实清楚、适用法律正确，建议再审法院驳回被答辩人的再审申请，维持生效判决。
××省高级人民法院
答辩人：
二0××年×月××日
将本文的Word文档下载到电脑
推荐度：